Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, с участием третьих лиц ФИО4, ЗАО <данные изъяты>, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО5, о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН на указанный земельный участок, указав его правообладателем земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании за ним права собственности на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по результатам открытого аукциона от ** ** **** ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 160000 кв.м., кадастрового квартала <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в <адрес> с ЗАО <данные изъяты>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ЗАО <данные изъяты>** ** ****.

Согласно выписки из ЕГРН от ** ** **** собственником указанного земельного участка является ФИО2

Согласно определению Бузулукского районного суда от ** ** **** по его иску к <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, на данный земельный участок был наложен арест, решением Бузулукского районного суда от ** ** **** требования удовлетворены в полном объеме, на земельный участок площадью 160000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

Считает, что владение указанным земельным участком ФИО2 не законно, договор купли-продажи земельного участка является недействительным.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 160000 кв.м., кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в <адрес>, от ** ** ****, заключенный между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. Признать за ним право собственности на указанный земельный участок, обязать Бузулукский филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внести изменения в ЕГРН на указанный земельный участок, указав его правообладателем.

В последствии ФИО1 изменил предмет иска, прося суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 160000 кв.м., кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в <адрес>, от ** ** ****, заключенный между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 160000 кв.м., кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в <адрес>, заключенный между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2 Обязать соответчика ФИО2 возвратить ему земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 160000 кв.м., кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в <адрес>. Признать за ним право собственности на указанный земельный участок, обязать Бузулукский филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области внести изменения в ЕГРН на указанный земельный участок, указав его правообладателем земельного участка.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО <данные изъяты> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, ликвидатор ООО <данные изъяты> ФИО5, ФИО4

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** в качестве соответчика по денному гражданскому делу было привлечено Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО <данные изъяты>, Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснив, что является добросовестным приобретателем земельного участка. На момент купли-продажи земельного участка сведений о том, что он находится под арестом не имелось.

Третье лицо ЗАО <данные изъяты> в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от ** ** **** считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие сведений об аресте земельного участка в ЕГРП, пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки.

Третьи лица ликвидатор ООО <данные изъяты> ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ЗАО <данные изъяты> ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что предметом спора по данному делу является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 160000 кв.м., кадастрового квартала №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в <адрес> и сделки по заключению договоров купли-продажи данного земельного участка, заключенных между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> а также между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пункт 2 ст. 174.1 ГК РФ определяет последствия совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке. Запрет налагается судом или в установленном им порядке, это может повлиять на осведомленность контрагента должника по сделке. Поэтому если приобретатель имущества, распоряжение которым запрещено в судебном или ином установленном законом порядке, является недобросовестным (т.е. знал или должен был знать о подобном запрете), то кредитор должника или иное управомоченное лицо вправе реализовать свои права в отношении указанного имущества. В том случае, когда приобретатель имущества является добросовестным, т.е. он не знал и не должен был знать о запрете, наложенном в судебном или ином порядке, совершенная им сделка будет действительной.

В соответствии с п. п. 94, 95, 96 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Осведомленность должника об аресте отчужденного имущества не является обстоятельством, которое имеет значение для решения вопроса об истребовании имущества у приобретателя. Само по себе размещение судебного акта в сети "Интернет" не означает, что приобретатель является недобросовестным.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктами 1 и 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (ст. 461 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ей прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что нарушенные права лица, не являющегося стороной сделки, в случае если законом не предусмотрено иных способов их восстановления, могут быть восстановлены путем признания названной сделки недействительной и применения последствий ее недействительности в виде возврата отчужденного по сделке недвижимого имущества именно прежнему собственнику.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации МО Бузулукский район № от ** ** **** Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160000 кв.м. – пашни; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № из состава земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду на пять лет. Заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ** ** ****.

Согласно постановлению МО Бузулукский район № от ** ** ****, постановлено продать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160000 кв.м. – пашни; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № ООО <данные изъяты>. Заключен договор купли-продажи от ** ** ****.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ** ** ****, заключенного между ООО <данные изъяты>» с одной стороны и ФИО8 с другой стороны, ООО <данные изъяты> передало последнему в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160000 кв.м. – пашни; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № сроком на 1 год.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** иск ФИО1 к ООО <данные изъяты> поданный в суд ** ** **** о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. невыплаченной зарплаты, компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. проценты за несвоевременную выплату зарплаты. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Копия решения направлена ответчику ** ** ****. Решение вступило в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист. ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №.

На основании Решения № единственного участника ООО <данные изъяты> от ** ** **** ФИО8 произведена процедура добровольной ликвидации Общества. Ликвидатором ООО <данные изъяты> назначен ФИО5.

** ** **** от ФИО1 поступило ходатайство о принятии мер обеспечения исполнения решения суда в виде наложения ареста на земельный участок кадастровым номером №, площадью 160000 кв.м. – пашни; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №., которое рассмотрено в судебном заседании ** ** **** года. В 12-40 оглашено определение суда от ** ** **** о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты> Определение приводится в исполнение немедленно. Копию указанного определения представитель ФИО1 адвокат Святкин А.И. получил ** ** ****, в адрес ООО <данные изъяты> копия определения направлена ** ** ****. Сведений о направлении копия определения в иные органы материалы гражданского дела № года, не содержат.

Согласно договора купли-продажи от ** ** ****, заключенного между ликвидатором ООО <данные изъяты> ФИО5 и ЗАО <данные изъяты> в лице директора ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160000 кв.м. – пашни; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № отчужден ЗАО <данные изъяты>».

Решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковые требования ФИО4 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворены. Обращено взыскание на имущество должника – ООО <данные изъяты>, а именно на земельный участок, площадью 160000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №.

Таким образом, суд обратил взыскание на земельный участок не принадлежащий ООО <данные изъяты>.

Договором купли-продажи земельного участка от ** ** ****, заключенного между ЗАО <данные изъяты> в лице директора ФИО9 и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160000 кв.м. – пашни; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № продан ФИО2

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав недвижимости" от 13 июля 2015 года №218 ФЗ).

В ч. 1 п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ также говорится, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Все оспариваемые истцом сделки на земельный участок, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав недвижимости. Оспариваемые договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства о порядке заключения, форме и условиях договора купли-продажи недвижимого имущества, прошли государственную регистрацию, в ходе которой Управлением Росреестра была проведена правовая экспертиза документов, проверка законности сделок, юридической силы правоустанавливающих документов, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверена действительность поданных заявителями документов, а также установлено отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В государственном реестре прав сведений об аресте спорного земельного участка на момент совершения оспариваемых сделок не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 в своих показаниях, указывает на нарушения законодательства при заключении указанных договоров, ссылаясь на то, что в отношении спорного земельного участка на основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

В материалах дела имеются постановления судебных приставов-исполнителей Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области от ** ** **** и от ** ** **** о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

На основании указанных постановлений Управлением Росреестра по Оренбургской области Бузулукского отдела ** ** **** и ** ** **** проведены государственные регистрации запретов на спорный земельный участок.

Однако, постановлениями судебных приставов-исполнителей Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области от ** ** **** и ** ** **** об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества постановлено отменить меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 160000 кв.м. – пашни; местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.

Уведомлениями Управления Росреестра по Оренбургской области Бузулукского отдела от ** ** ****№ и ** ** ****№ ООО <данные изъяты> было уведомлено о погашении ограничения (обременения) права спорного земельного участка.

На момент вынесения Бузулукским районным судом Оренбургской области определения от ** ** **** о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты> площадью 160000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №, указанный земельный участок был отчужден по договору купли-продажи от ** ** **** ЗАО <данные изъяты>, более того, на момент заключения вышеперечисленных сделок, спорный земельный участок не находился под обременением.

В связи с тем, что на момент совершения сделки по договору купли-продажи спорного земельного участка от ** ** ****, заключенного между ЗАО <данные изъяты> в лице директора ФИО9 и ФИО2, какие-либо зарегистрированные ограничения или обременения по нему отсутствовали, ФИО2, не являясь участником судебных разбирательств между ФИО1 и ООО <данные изъяты> не знал и не мог знать об аресте земельного участка, так же как и предыдущий собственник земельного участка ЗАО <данные изъяты>, суд признает покупателя ФИО2 добросовестным приобретателем.

Ка следует из разъяснений, содержащихся в п. 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При этом в пункте 39 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 36 данного Постановления Пленума установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств владения спорным земельным участком на праве собственности. Право собственности за ним на земельный участок судом не признавалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права ФИО1, считающего себя законным правообладателем указанного земельного участка, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю ФИО2 по возвращению ему земельного участка.

Требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка между ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> от ** ** ****, между ЗАО <данные изъяты> и ФИО2 от ** ** **** удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений закона при их заключении.

Не подлежат удовлетворению требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о возложении обязанности внести изменения в ЕГРН, указав его правообладателем спорного земельного участка, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав недвижимости" от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация права).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1 Закона).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при решении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Согласно п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ или ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 14, ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет носят заявительный характер. Возложение на орган регистрации и кадастрового учета обязанности осуществить регистрационные действия является неправомерным.

ФИО1 не обращался в Управление Росреестра за регистрационными действиями, не представлял документов, подтверждающих его статус правообладателя земельного участка.

Решение суда об обращении взыскания на земельный участок в счет погашения долга не порождает права собственности на этот земельный участок у ФИО1 После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "Об исполнительном производстве" имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника., только при условии его не реализации. Судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по оценке и реализации земельного участка не производилось,

Ходатайство об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания от ФИО1 не поступало.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой прав собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку не относится к участникам гражданских правоотношений, определенных ст. 2 ГК РФ. Управление не нарушало каких-либо прав истца.

Суд не рассматривает заявление третьего лица ЗАО <данные изъяты> о применении срока исковой давности к заявленным требованиям по оспариванию сделки купли-продажи от ** ** ****, поскольку ЗАО не является стороной (истцом, ответчиком) в рассматриваемом споре.

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороны заявлений о применении срока исковой давности не заявляли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ликвидация ООО <данные изъяты> являвшегося стороной по сделке купли-продажи от ** ** **** завершена завершена. Ко второй стороне оспариваемых сделок - ЗАО <данные изъяты> истцом ФИО1 требования не предъявлены, ходатайств о замене ответчика от истца не поступало, ЗАО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда.

Поскольку законных оснований для удовлетворения заявленных требований нет, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, с участием третьих лиц ФИО4, ЗАО <данные изъяты>, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН на указанный земельный участок, указав его правообладателем земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2018 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле 2(1)-322/18 в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.